201511.25
0

Справа № 569/255/15-ц

15 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляв ТОВ «ФГ-Олімп» до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Рівненської філії ПАТ «Укрсоцбанк», про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № 542 Ж від 19 жовтня 2006 року недійсним, укладеним під приводом обману.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 542 Ж у сумі 41650 доларів США.

Відповідно до умов договору, відповідач, в порядку та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів на купівлю 2-х кімнатної квартири № 2, по вул. АДРЕСА_1. Вказаний кредиит – є споживчим кредитом.

Дана квартира є забезпеченням виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором.

20 жовтня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір іпотеки № 542 ж на вищевказану квартиру.

Позивач зазначає, що Банк не дотримав та грубо порушив встановлені коментованими Законами імперативні вимоги діючого Законодавства України та приписи Національного Банку України, які визначені законом як істотні та є необхідні для даного виду договорів, а саме: не виконав вимоги Закону про дотримання істотних умов договору, щодо надання Позичальнику об’єктивної, повної та достовірної інформації, про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту забезпеченого іпотекою, які є істотними для такого виду договорів, а також на те, що Банк в умовах кредитного договору, приховав фактичне значення реальної процентної ставки та фактичне значення подорожчання кредиту, які суттєво відрізняються від тієї реальної процентної ставки за кредитом, що була обумовлена між сторонами та, того розміру подорожчання кредиту, узгодженого сторонами кредитного правочину в його умовах. За таких обставин просить суд визнати кредитний договір недійсним.

За результатами розгляду справи суд вирішив Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання кредитного договору недійсним — задовольнити.

Визнати порушеним право ОСОБА_1, споживача фінансових послуг банку.

Визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 542 Ж від 19 жовтня 2006 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023 та громадянкою України – ОСОБА_1, ідентифікаційний номер ДРФО у зв’язку з укладенням під впливом обману з боку банку.

comments powered by HyperComments